ดังนั้น เริ่มต้นThe Empty Space (1968) โดยผู้กำกับการละครผู้มีวิสัยทัศน์ชาวอังกฤษ ปีเตอร์ บรู๊ค ซึ่งเสียชีวิตเมื่อวันเสาร์ด้วยวัย 97 ปี แม้ว่าคำสรรพนามที่เป็นเพศของบรู๊คจะแสดงให้เห็นว่าไม่ใช่ทุกแง่มุมของ The Empty Space ที่มีอายุเท่ากัน แต่ก็ยังคงเป็นหนึ่งในหนังสือที่มีอิทธิพลมากที่สุดสำหรับละครสมัยใหม่ แนวคิดหลักซึ่งรวมอยู่ในประโยคเปิดของบรู๊ค รวบรวมมรดกที่ยั่งยืนแต่ซับซ้อนของเขาได้อย่างสมบูรณ์แบบ บรู๊คเกิดในลอนดอนในปี 2468
ในฐานะผู้อำนวยการหนุ่มแก่แดดของ Royal Shakespeare Company
ในช่วงที่งานของนักประดิษฐ์นวัตกรรมการละครของยุโรปในศตวรรษที่ 20 กำลังเริ่มปรากฏให้เห็นในบริเตนใหญ่
คอนสแตนติน สตานิสลาฟสกีผู้กำกับชาวรัสเซีย(2406-2481) สนับสนุนความสมจริงทางจิตวิทยาในการแสดง สุนทรียภาพแบบมาร์กซิสต์ของBertolt Brecht (1898-1956) ของเยอรมนีพยายามที่จะปลูกฝังให้ผู้ชมมีมุมมองเชิงวิพากษ์เกี่ยวกับกองกำลังทางสังคมที่แสวงประโยชน์ นักเขียนชาวฝรั่งเศสAntonin Artaud (1896-1948) จินตนาการถึง “โรงละครแห่งความโหดร้าย” ครั้งแรกที่ส่งผลกระทบต่อร่างกายโดยตรง
การตั้งคำถามว่าโรงละครใดควรได้รับแรงบันดาลใจให้บรู๊คมุ่งไปสู่นวัตกรรมด้านระเบียบวิธีและสุนทรียภาพ และเป็นแบบอย่างให้เขาเขียนเกี่ยวกับโรงละครสำหรับผู้อ่านที่ได้รับความนิยมด้วยร้อยแก้วที่โดดเด่นและสดใส ซึ่งเขาจะติดตามตลอดอาชีพการงานของเขา
สิ่งเหล่านี้รวมถึงการผลิตอย่างเข้มงวดของKing Lear (1962) ที่มี Paul Scofield และดัดแปลงเป็นภาพยนตร์ในปี 1971 จากนั้นก็มีความบ้าคลั่งที่ควบคุมไม่ได้ของMarat/Sade (1964) และการผลิตกล่องสีขาวอันโด่งดังของA Midsummer Night’s Dream (1970) .
แรงผลักดันในการสืบสวนนี้จะพาบรู๊คไปไกลกว่าการจัดตั้งโรงละครในอังกฤษในไม่ช้า เขาก่อตั้งศูนย์นานาชาติเพื่อการวิจัยการละครในปารีสในปี 1970 และเริ่มเดินทางอย่างกว้างขวาง ในเงื่อนไขใดเป็นไปได้ที่สิ่งที่เกิดขึ้นในประสบการณ์การชมละครจะเริ่มต้นจากกลุ่มนักแสดงและผู้ชมได้รับและแบ่งปันโดยปราศจากความช่วยเหลือและการขัดขวางของ […] สัญลักษณ์และโทเค็นทางวัฒนธรรมที่ใช้ร่วมกัน?
ดังที่ชาวออสเตรเลียทราบกันดีว่าไม่มี “ที่ว่าง” ไว้สำหรับถ่ายรูป
ไม่มีรูปแบบทางวัฒนธรรมใดที่อยู่ “นอกบริบท” บรู๊คไม่ได้ไร้เดียงสาเกี่ยวกับเรื่องนี้ แต่เขาพยายามที่จะแยกแยะความแตกต่างเฉพาะของท้องถิ่นด้วยสัญชาตญาณของความเป็นสากล
สำหรับนักวิจารณ์จำนวนมากขึ้นเรื่อยๆ สิ่งนี้ไม่เพียงแต่ไม่ยั่งยืนทางสติปัญญาเท่านั้น แต่ยังรวมถึงความผิดทางประวัติศาสตร์ด้วย
ในปี พ.ศ. 2533 รัสตอม ภารุชา นักวิชาการด้านการละครชาวอินเดียได้ตีพิมพ์Theatre and the Worldซึ่งเป็นการต่อต้านตะวันตกจากการจัดสรรรูปแบบการแสดงละครของเอเชียที่ย้อนกลับไปที่ Stanislavski, Brecht และ Artaud และเป็นตัวอย่างที่ดีในงานของ Brook
Bharucha กล่าวหาว่า Brook เป็นเรื่องเล็กน้อยและทำลายบริบทของวัฒนธรรมอินเดียและหาประโยชน์จากนักแสดงชาวอินเดีย
มหาภารตะจะเป็นตัวกำหนดการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญในแนวทางความร่วมมือระหว่างวัฒนธรรมในอนาคต: ให้ความสนใจมากขึ้นว่าใครมีสิทธิ์เป็นตัวแทนของอะไร และวิธีการกระจายทรัพยากรทางวัตถุและทางปัญญาในการผลิตใดก็ตาม
การเน้นย้ำอย่างชัดเจนของบรู๊คเกี่ยวกับสิ่งที่สำคัญจริงๆ ในโรงละคร โดยแยกทุกอย่างตั้งแต่การจัดฉากไปจนถึงสไตล์การแสดง และผสมผสานสิ่งที่เหลืออยู่ด้วยความซับซ้อน ความแตกต่างเล็กน้อย และความเฉลียวฉลาด สามารถมองเห็นได้ในทุกช่วงของกิจกรรมการแสดงละครร่วมสมัย
ตัวอย่างเช่น เราเห็นสิ่งนี้ในความสร้างสรรค์ทางกายภาพของComplicité ผลงานของตัวละครดิบของIvo van Hoveและความรู้สึกอ่อนไหวในการประพันธ์ของKatie Mitchell
จากนั้นเป็นการทดลองระหว่างวัฒนธรรมของAriane MnouchkineและOng Keng Sen เราสามารถสืบย้อนไปถึงการ ผสมผสานระหว่างความประณีตทางเทคโนโลยีและโมเมนตัมการเล่าเรื่องในภาพยนตร์ฮิตของออสเตรเลียเรื่องThe Picture of Dorian Grey ของคิป วิลเลียมส์ในปัจจุบัน
เขาสนับสนุนโรงละครซึ่งกระบวนการสร้างสรรค์ที่เข้มงวดเป็นรากฐานของความมุ่งมั่นอย่างแท้จริงของนักแสดงต่อช่วงเวลาปัจจุบันของการแสดง ในการตอบสนอง ผู้ชมจะรู้สึกถูกบังคับให้ลงทุน ความสนใจ และความปรารถนาของตนเอง
งานของบรูคไม่ได้ปราศจากการโต้เถียง แต่แทบไม่ได้หลงทางไกลจากศูนย์กลางของการโต้วาทีเกี่ยวกับผลประโยชน์ของมนุษย์ในการสร้างโรงละคร
บรู๊คเตือนเราว่าเดิมพันสูงแค่ไหน ตราบใดที่เราทุกคนทำงานเพื่อให้ผ่านเกณฑ์ ดังที่เขากล่าวไว้ใน The Empty Space ว่า “การแสดงละครที่ต้องมีส่วนร่วม”
