หนังสือหลายเล่มเกี่ยวกับ Green New Deal ได้รับการเผยแพร่ในหนึ่ง สล็อตเว็บตรง แตกง่าย หรือสองปีที่ผ่านมา แต่ไม่มีหนังสือเล่มใดที่มีผู้เขียนที่มีชื่อเสียงมากไปกว่าClimate Crisis และ Green New Dealออกเมื่อวันอังคารโดย Robert Pollin และ Noam Chomsky
Pollin สอนวิชาเศรษฐศาสตร์และร่วมกำกับสถาบันวิจัยเศรษฐกิจการเมือง (PERI) ที่มหาวิทยาลัยแมสซาชูเซตส์แอมเฮิร์สต์ เขาเขียนเกี่ยวกับเศรษฐศาสตร์เกี่ยวกับสภาพอากาศและการเติบโตที่เป็นมิตรต่อสิ่งแวดล้อมมาหลายปีแล้ว รวมถึงการให้คำปรึกษากับองค์กรไม่แสวงหากำไรและรัฐบาลต่างๆ (เขาแนะนำกระทรวงพลังงานของโอบามามาสองสามปี) เกี่ยวกับนโยบายและการลดความยากจน
แน่นอนว่าชอมสกีเป็นผู้มีปัญญาที่โดดเด่นทางด้านซ้าย
ตั้งแต่กลางศตวรรษที่ 20 เขาเป็นนักปรัชญาเชิงวิเคราะห์ หนึ่งในผู้ก่อตั้งวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจ และเป็นยักษ์ใหญ่ด้านภาษาศาสตร์ ควบคู่ไปกับผลงานที่โดดเด่นของเขาในฐานะนักประวัติศาสตร์ นักเขียนเรียงความ และนักวิจารณ์สังคม ผู้เขียนหนังสือมากกว่า 100 เล่ม เขาเป็นที่รู้จักในฐานะหนึ่งในนักเขียนที่มีผู้อ้างอิงมากที่สุดคนหนึ่งที่ยังมีชีวิตอยู่
วิกฤตสภาพภูมิอากาศและข้อตกลงใหม่ที่เป็นมิตรต่อสิ่งแวดล้อมทั่วโลก บ้านสุ่มนกเพนกวิน
หนังสือเล่มนี้มีโครงสร้างเป็นชุดของคำถาม การแจ้งเตือน และประเด็นการสนทนาจากนักวิทยาศาสตร์ทางการเมือง CJ Polychroniou (ให้เครดิตในฐานะผู้เขียนร่วม) และถึงแม้จะมีความยาวเพียงเล็กน้อย แต่ก็เป็นการสอบสวนอย่างถี่ถ้วนเกี่ยวกับธรรมชาติของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ความสัมพันธ์กับ ระบบทุนนิยม ข้อตกลง Green New Deal ทั่วโลกอาจมีหน้าตาเป็นอย่างไร และผลกระทบที่อาจมีต่อการเมือง
ฉันติดต่อ Skype ถึง Pollin และ Chomsky เพื่อพูดคุยเกี่ยวกับธีมบางหัวข้อของหนังสือ รวมถึงทุนนิยม การลงทุนเพื่อสิ่งแวดล้อม และโอกาสสำหรับความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันทางสังคมเมื่อเผชิญกับความวุ่นวายที่เพิ่มขึ้น
บทสนทนาของเราได้รับการแก้ไขให้มีความยาวและชัดเจน
เดวิด โรเบิร์ตส์
หนังสือภูมิอากาศของนาโอมิ ไคลน์This Changes Everythingเป็นที่ถกเถียงกันอย่างมีชื่อเสียงว่าทุนนิยมผู้บริโภคและการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศมีประสิทธิผลอย่างใดอย่างหนึ่งและอย่างเดียวกัน อย่างหนึ่งเป็นผลที่ตามมาของอีกฝ่ายหนึ่งอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ นั่นเป็นสิ่งที่มีเอกลักษณ์เฉพาะสำหรับลัทธิทุนนิยมหรือเป็นเพียงธรรมชาติของมนุษย์ที่จะเป็นคนสายตาสั้น?
นอม ชอมสกี้
เราควรตระหนักว่าหากภาวะโลกร้อนเป็นผลมาจากระบบทุนนิยมโดยอัตโนมัติ เราก็อาจจะบอกลากันได้เช่นกัน ฉันต้องการเอาชนะระบบทุนนิยม แต่มันไม่อยู่ในขอบเขตเวลาที่เกี่ยวข้อง โดยทั่วไปแล้วภาวะโลกร้อนจะต้องได้รับการดูแลภายใต้กรอบของสถาบันที่มีอยู่ แก้ไขตามความจำเป็น นั่นคือปัญหาที่เราเผชิญ
January 6 Committee Votes On Contempt Charges Against Trump Aides
เมื่อเราหันไปสู่ธรรมชาติของมนุษย์ สิ่งแรกที่ต้องจดจำคือเราไม่รู้อะไรเลยเกี่ยวกับธรรมชาติ เป็นสิ่งที่ฉันทำงานอยู่ตลอดเวลา มีพื้นที่เล็กๆ น้อยๆ บางส่วนที่มีความเข้าใจในธรรมชาติของมนุษย์ที่รับรู้ถึงความรู้ความเข้าใจ และส่วนที่เหลือน้อยมาก เป็นการคาดเดาทั้งหมด
ถ้ามันเป็นความจริงที่ธรรมชาติของมนุษย์ไม่สามารถจัดการกับปัญหาที่เกิดขึ้นในระยะยาวได้ ถ้านั่นคือข้อเท็จจริงเกี่ยวกับวิธีการจัดโครงสร้างและจัดระเบียบของมนุษย์ เราก็สามารถบอกลากันและกันได้อีกครั้ง สมมุติว่ามันไม่ใช่อย่างนั้น
จากนั้นเราทำงานภายในชุดของพารามิเตอร์ สถาบันพื้นฐานจะไม่เปลี่ยนแปลงตามกาลเวลา ธรรมชาติของมนุษย์ทำให้มีความเป็นไปได้ที่จะคิดว่าจะเกิดอะไรขึ้นในอีกสองสามทศวรรษ หรือแม้แต่ศตวรรษ สมมติว่าทั้งหมดนั้น
จากนั้นเราหันไปหาทางแก้ไข และมีวิธีแก้ปัญหาภายในชุดสมมติฐานนั้น มาเริ่มกันเลยดีกว่า หากสมมติฐานเหล่านั้นผิดพลาด ยากสำหรับเผ่าพันธุ์มนุษย์ เป็นสิ่งที่เรามี
Noam Chomsky ในโปรไฟล์
นอม ชอมสกี้. ลีโอ คานาบาร์โร
เดวิด โรเบิร์ตส์
ความคล้ายคลึงทางประวัติศาสตร์ใดที่แสดงให้เห็นถึงความสามารถของสถาบันของระบบทุนนิยมในการปฏิรูปตนเองด้วยความเร็วและขนาดที่เรากำลังพูดถึงเพื่อจำกัดการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ฉันรู้ว่าเราย้อนกลับไปในสงครามโลกครั้งที่ 2 เสมอ แต่มีข้อขัดแย้งที่เห็นได้ชัด—ประการหนึ่งคือไม่มีศัตรูที่มีใบหน้า อะไรกระตุ้นการมองโลกในแง่ดีของคุณว่าตรรกะและโมเมนตัมของระบบทุนนิยมอาจเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่และรวดเร็วเช่นนี้
นอม ชอมสกี้
ความคล้ายคลึงของสงครามโลกครั้งที่สองกล่าวว่าเรามีทรัพยากรในการจัดการกับสิ่งนี้ได้อย่างง่ายดายภายในสถาบันที่มีอยู่ ต่อมามีคำถามว่า มีการเปรียบเทียบในประวัติศาสตร์ของมนุษย์ในการเผชิญกับปัญหาการทำลายล้างของสายพันธุ์ภายในเวลาหลายชั่วอายุคนหรือไม่? คำตอบ: ไม่ เราอยู่ในสถานการณ์ใหม่
อันที่จริง เราอยู่ในสถานการณ์ใหม่มา 75 ปีแล้ว ทันทีที่ยุคนิวเคลียร์เริ่มต้น เห็นได้ชัดว่ามนุษย์มีสติปัญญาและความสามารถในการทำลายชีวิตมนุษย์บนโลกได้อย่างมีประสิทธิภาพ นั่นคือสิ่งที่เราอยู่ด้วยมา 75 ปี สิ่งที่ไม่ทราบในขณะนั้น แต่ตอนนี้เข้าใจแล้ว ก็คือมันเป็นจุดเริ่มต้นของสิ่งที่องค์การธรณีวิทยาโลกเรียกว่า Anthropocene ซึ่งเป็นช่วงเวลาที่กิจกรรมของมนุษย์ส่งผลกระทบอย่างมากต่อสิ่งแวดล้อม
เป็นเวลา 75 ปีแล้วที่เราดำเนินชีวิตกับสถานการณ์ที่ไม่เหมือนใครในประวัติศาสตร์ของมนุษย์ เรามีวิธีการที่จะทำลายชีวิตมนุษย์ที่มีระเบียบบนโลก ที่ไม่เคยเป็นจริงมาก่อน
เรายังมีวิธีที่จะเอาชนะสิ่งนั้น สงครามโลกครั้งที่สองแสดงให้เห็นว่าด้วยสถาบันที่มีอยู่ เป็นไปได้ที่จะรวบรวมทรัพยากรในระดับที่เกินความจำเป็นในปัจจุบัน ผลงานของบ๊อบแสดงให้เห็นว่ามีประสิทธิภาพมาก ลองใช้สิ่งที่มีอยู่ และมาตั้งสมมติฐานว่ามนุษย์สามารถมองไปไกลกว่าวันพรุ่งนี้
เดวิด โรเบิร์ตส์
มุมมองที่ไร้เดียงสาของประวัติศาสตร์อาจกล่าวได้ว่าเมื่อผลของวิทยาศาสตร์มีความชัดเจน มีความหลีกเลี่ยงไม่ได้ในการจัดระเบียบและความซับซ้อนในระบอบประชาธิปไตยที่มากขึ้น แต่ทศวรรษที่ผ่านมาได้เห็นการฟันเฟืองของกลุ่มคนผิวขาวทั่วโลกที่พัฒนาแล้ว หลายแห่งที่หวนกลับไปสู่ลัทธิชาตินิยมที่หยาบคายและลัทธิเผด็จการ ดูเหมือนจะทำให้เกิดความผิดพลาดในความคิดที่ว่าเรากำลังอยู่บนเส้นทางเดินรถทางเดียวสู่การตรัสรู้ที่มากขึ้น
นอม ชอมสกี้
สิ่งที่ประวัติศาสตร์สอนเราก็คือเราไม่มีความคิด มีบทเรียนทุกประเภท เอาแค่เยอรมัน ในปี ค.ศ. 1920 เยอรมนีเป็นจุดสูงสุดของอารยธรรมตะวันตกในด้านวิทยาศาสตร์และศิลปะ และถ้าคุณดูวรรณคดีรัฐศาสตร์ในปี ค.ศ. 1920 สาธารณรัฐไวมาร์ถือเป็นจุดสูงสุดของความสำเร็จในระบอบประชาธิปไตย สิบปีต่อมา มันเป็นสถานที่ที่แย่ที่สุดในประวัติศาสตร์ของมนุษย์ และหลายปีหลังจากนั้น ก็กลับมาที่เดิม
นั่นเป็นบทเรียนของประวัติศาสตร์ กล่าวคือ เราไม่รู้
ถ้าจะถามตอนนี้ว่าเกิดอะไรขึ้น ฉันคิดว่าเราเคยโดนโจมตี การจู่โจมเสรีนิยมใหม่ ซึ่งทำลายล้างมาก การออกแบบพื้นฐานนำไปสู่ความมั่งคั่งและอำนาจที่กระจุกตัวอยู่ในมือที่ไม่สามารถนับได้และการเติบโตอย่างมากของสถาบันที่กินสัตว์อื่น ๆ ซึ่งส่วนใหญ่เป็นการเงิน นั่นนำไปสู่ความรู้สึกในโลกของความโกรธ ความขุ่นเคือง และความไม่ไว้วางใจในสถาบันต่างๆ ซึ่งมีเหตุผลบางประการ และเป็นดินแดนที่อุดมสมบูรณ์สำหรับพวกคนร้าย เราได้เห็นพวกเขาเกิดขึ้น
แต่มันก็เป็นโอกาสที่จะตอบโต้เช่นกัน และเราเองก็เห็นเช่นเดียวกัน ทุกที่ตั้งแต่ตามท้องถนนในอเมริกา ไปจนถึงกลุ่มช่วยเหลือซึ่งกันและกันในบราซิล มนุษย์มีความสามารถหลายอย่าง
เดวิด โรเบิร์ตส์
ทางด้านซ้ายของวันนี้ มีการผลักดันให้สาธารณชนเป็นเจ้าของพลังงานมากขึ้น แต่ทั่วโลกดูเหมือนว่าตลาดพลังงานจะมีนายทุนน้อยที่สุดอยู่แล้ว การมีส่วนร่วมของประชาชนในภาคส่วนนี้เป็นอย่างไร?
โรเบิร์ต พอลลิน
ทั่วโลก 90 เปอร์เซ็นต์ของสินทรัพย์เชื้อเพลิงฟอสซิลเป็นของสาธารณะ ดังนั้น ถ้าเราบอกว่าปัญหาของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศคือการเป็นเจ้าของสินทรัพย์เชื้อเพลิงฟอสซิลของเอกชน และเราจำเป็นต้องเปลี่ยนไปสู่ความเป็นเจ้าของของสาธารณะ เราก็เป็น 90% ของวิธีการนั้น! ชัดเจนว่าไม่ใช่วิธีแก้ปัญหา
ต้นทุนในการผลิตหน่วยพลังงานจากพลังงานแสงอาทิตย์
พลังงานลม และพลังงานความร้อนใต้พิภพนั้นสามารถแข่งขันได้อย่างเต็มที่โดยเท่าเทียมกัน สถิติของกระทรวงพลังงานของทรัมป์แสดงให้เห็นว่า สำหรับพลังงานไฟฟ้า 1 กิโลวัตต์ พลังงานแสงอาทิตย์อยู่ที่ 6.3 เซนต์ ลมบนบก 6.0 เซนต์ ความร้อนใต้พิภพ 4.7 เซนต์ ตอนนี้ถ่านหินที่มีการดักจับคาร์บอนอยู่ที่ 13 เซนต์ นิวเคลียร์ 9.3 เซนต์ นี่คือจากการบริหารของทรัมป์
ปัญหาคือ เราจะระดมการลงทุนอย่างเพียงพอเพื่อเปลี่ยนไปสู่กระบวนการสร้างพลังงานที่มีราคาจับต้องได้เหล่านี้และประสิทธิภาพการใช้พลังงานได้อย่างไร ดังที่ Noam ได้กล่าวไว้ ใช่ เรามีความท้าทายครั้งใหญ่ แต่อย่างน้อยก็ยังไม่ถึงระดับสงครามโลกครั้งที่สอง ประมาณการของฉันในแบบจำลองทั่วโลก เรากำลังดูบางอย่างประมาณ 2.5 ถึง 3 เปอร์เซ็นต์ของ GDP ต่อปี ลงทุนในพลังงานหมุนเวียน การเปลี่ยนไปใช้ไฟฟ้า ประสิทธิภาพพลังงาน และการปลูกป่า
อย่างที่ Noam พูด เราไม่มีเวลาที่จะล้มล้างระบบทุนนิยมโดยสิ้นเชิง เราต้องปล่อยมลพิษเป็นศูนย์ให้ได้ภายในเวลาไม่น้อยกว่า 30 ปี และระบบทุนนิยมจะยังคงเป็นอยู่ต่อไป ดังนั้นเราจึงต้องคิดหาวิธีที่เราสามารถจูงใจให้เกิดการเปลี่ยนแปลงนี้ ซึ่งจะมีความเท่าเทียม ในแง่ที่ว่าจะเปิดโอกาสสำหรับวิสาหกิจขนาดเล็ก มันจะสร้างงาน และเราต้องทำให้แน่ใจว่ามันเป็นงานที่ดี งานของสหภาพ จะมีงานสูญหายในภาคเชื้อเพลิงฟอสซิล ดังนั้นเราจึงต้องสร้างการเปลี่ยนแปลงที่เป็นธรรม แต่นั่นคือทั้งหมดที่อยู่ในสถาบันของระบบทุนนิยม
โรเบิร์ต พอลลิน. PERI
เดวิด โรเบิร์ตส์
การโต้เถียงทางการเมืองที่มีมาช้านานคือเรื่องการจ่ายเงินเพื่อสิ่งของต่างๆ หรือว่าจะจ่ายเพื่ออะไร ผู้ก้าวหน้าจำนวนมากในทุกวันนี้กำลังผลักดันแนวคิดที่ว่าข้อ จำกัด เพียงอย่างเดียวในการใช้จ่ายของรัฐบาลกลางคือเงินเฟ้อ คุณมาลงที่คำถามนั้นที่ไหน?
โรเบิร์ต พอลลิน
คุณกำลังพูดถึงทฤษฎีการเงินสมัยใหม่ — ฉันไม่รู้ว่า Noam มีความสนใจในคำถามนี้หรือไม่ [หัวเราะ]
โมเดลทางการเงินของฉันใช้ประโยชน์จากการพิมพ์เงิน ไม่ใช่แค่ 100 เปอร์เซ็นต์ตลอดเวลา ฉันมีงานชิ้นหนึ่งในงาน American Prospect เมื่อเดือนธันวาคมที่ชื่อ ” วิธีจ่ายเงินเพื่อเศรษฐกิจที่ปล่อยมลพิษเป็นศูนย์” และฉันรวมแหล่งรายได้เข้าด้วยกัน ฉันมีภาษีคาร์บอน 75 เปอร์เซ็นต์ของภาษีคาร์บอนถูกคืนกลับไปเป็นครึ่งล่างของการกระจายรายได้ ดังนั้นจึงมีความเท่าเทียม เราใช้เงินจากงบประมาณทางการทหาร ส่วนที่เหลือ ใช่ ฉันบอกว่าเฟดสามารถพิมพ์เงินได้ เช่นเดียวกับตอนนี้ พวกเขากำลังพิมพ์เงินขั้นต่ำ 4 ล้านล้านเหรียญ และฉันกำลังพูดถึงประมาณ 50 พันล้านดอลลาร์ เป็นจำนวนเล็กน้อย
เมื่อบทความนี้ถูกตีพิมพ์ Randall Wray หนึ่งในผู้สนับสนุนหลักของ MMT ผู้ซึ่งผมรู้จักมาเป็นเวลานานได้โจมตีบทความของฉัน “กล้าดียังไงมาพูดเรื่องการจ่ายเงิน แม้แต่ 1 ดอลลาร์!”
ฉันบอกว่า ฉันมีเงิน 50 เปอร์เซ็นต์ของเงินสาธารณะที่ออกมาจากกลุ่มนี้ ซึ่งเรียกว่าการสร้างรายได้จากหนี้ แต่ก็มีข้อจำกัด หากเราจะจ่ายสำหรับข้อตกลงใหม่สีเขียว 100 เปอร์เซ็นต์โดยการพิมพ์เงิน และนอกเหนือจากนั้น Medicare-for-all และเหนือสิ่งอื่นใดที่ทำให้เราได้รับการจ้างงานเต็มที่ เรากำลังพูดถึง เครื่องมือนโยบายที่เป็นอันตราย เมื่อไหร่ที่เรารู้จริง ๆ ว่าเราจะเข้าสู่ภาวะเงินเฟ้อสูง? และเมื่อเราไปถึงที่นั่น ทันใดนั้น เราควรจะเปลี่ยนจากรายได้ภาษีเป็นศูนย์เป็น 4 ล้านล้านดอลลาร์หรือไม่
ข้อเสนอที่ Noam และฉันมีในหนังสือเล่มนี้ขึ้นอยู่กับ Federal Reserve และ European Central Bank พิมพ์เงินอย่างมาก – เพียงไม่ 100 เปอร์เซ็นต์ สล็อตเว็บตรง แตกง่าย
